咏史

译文
禹、汤和周文王以文德治国的美德已经越来越淡薄，随之实行残酷的肉刑。
太仓令（淳于意）被诬有罪，押解到长安城。
只悔恨没生儿子，困苦危难时才孤立无援。
小女（淳于缇萦）听父亲这么说心痛不已，她想人死了哪还能复生。
她到皇宫门前给汉文帝上书，并在宫门前吟唱《鸡鸣》诗。
缇萦号哭阙下、伤心断肠，而见不到君王更忧心如焚。
圣明的孝文帝，终于被至诚所感动。
天下男儿为什么那么愚笨无能，竞比不上弱女子缇萦。

注释
三王：当指夏商周三代的开国君主禹、汤和周文王。德：文德。弥：副词，益，越来越。薄：衰减，淡薄。传说三代圣王以文德治天下，故“刑错而兵寝”（刑罚不用，兵器也收藏起来）。其后则文德日渐衰微，各种各样的刑罚也就多起来。
惟：语气词。肉刑：古时切断肢体、割裂肌肤的刑罚，包括墨刑、劓（yì）刑、剕（fèi）刑、宫刑、大辟等。
太仓令：官名，管理太仓（汉代政府储粮之仓）的行政长官。缇萦之父淳于意曾担任齐之太仓令。
就递：递解。“递”，《文选》作“逮”。
身：自身，自己。
困急：危急关头。
茕（qióng）茕：孤独之状。汉文帝四年（前175），有人告发太仓史淳于意触犯刑律。淳于意被逮，押赴长安。淳于无子，有五女。将行，“骂其女曰：生子不生男，有缓急，非有益也。’”（史记·孝文纪》）
诣（yì）：到。阙（què）下：阙谓宫阙，阙下代指朝廷。“小女”以下三句，言缇萦向皇帝上书，自请为官婢以续父亲之刑。《史记》载：“其少女缇萦自伤泣，乃随其父至长安，上书曰：“臣父为吏齐中，皆称其廉平。今坐法当刑。妾伤夫死者不可复生，刑者不可复属。虽复欲改过自新，其道无由也。妾愿没入为官婢，赎父刑罪，使得自新。”
鸡鸣：《诗经·齐风·鸡鸣》。全诗以对话形式写女子催促丈夫上朝，是“鸡鸣戒旦”成语的出处。据《文选》注引《列女传》，缇萦伏阙上书之时，尝歌《鸡鸣》《晨风》之诗。按《鸡鸣》中有“匪鸡则鸣，苍蝇之声”、“匪东方则明，月出之光”之语，缇萦歌咏此诗，似在表明父亲所获之罪与事实不符。
摧折裂：谓断裂。此句形容缇萦号哭阙下、伤心断肠之状。
晨风：《诗经·秦风·晨风》。《诗序》谓此诗乃刺国君弃其贤臣之作。后人多以为歌咏女子“未见君子”之忧。
圣：圣明。孝文帝：汉文帝，汉高祖之子，公元前179年至前156年在位。在位期间提倡农耕、轻徭薄赋，国富民强，与其子汉景帝统治时代并成为“文景之治”。
恻然：悲悯之状。至情：至真至纯之情。此二句言缇索之举感动文帝，下诏免其父之罪并废止肉刑。《史记》云：“天子怜悲其意，乃下诏今人有过，教未施而刑加焉。或欲改行为善而道无由也。朕甚怜之。夫刑，至断支（肢）体，刻肌肤，终身不息，何其楚痛而不德也，岂称为民父母之意哉？其除肉刑。”
愦（kuì）愦：昏愚。

　　该诗借用西汉文帝时缇萦上书的事迹，表达了对诸子不肖使自己受到牵累的哀伤与无奈， 同时也流露出能够因圣主明君发动恻隐之心而获得宽宥的微茫期许。该诗叙事凝练，语言质朴；全诗中遣字用韵融入声韵理论，偶句押韵，一韵到底，全押平声。该用韵方式为后人写古诗效法，也接近唐律诗用韵方式。

　　全诗可分为三部分。开首两句，是第一部分。简短捷说。追叙肉刑起始，以引出太仓令将受肉刑一事。这两句，类似全诗的“引子”，却暗含着对肉刑的谴责。意思是说，夏禹、商汤、周文王等三王的仁德之治，随着时代的变迁，渐渐被淡薄了，后来就使用起了肉刑。赞“三王”之道用“德”，那么“用肉刑”者自是不德。作者对残暴肉刑的谴责，对仁德之政的向往，就尽在这两句中了。

　　由“太仓令有罪”至“恻然感至情”，是第二部分。这部分是叙述缇萦之父获罪，缇萦上书救父，汉文帝深受感动的历史故事。

　　在这部分中，诗人先用四句，来写齐太仓令淳于意获罪，将被递解长安受刑，以及他自恨没有男儿，到危急之时深感孤独无援的悲痛。再用四句，来写幼女缇萦伤于父亲“生子不生男，缓急无可使者（指危急时无可用之人）”的话，伤于父亲的命运，想到古歌《鸡鸣》中那“虫来啮桃根，李树代桃僵”的诗句，于是随父至京，“诣阙下（即到宫阙之下）”上书朝廷，“愿入身为官婢，以赎父刑罪”。接下来两句“忧心摧折裂，晨风扬激声”，是渲染缇萦的为父心忧和上书之言，足以使天地折裂，晨风为之传颂。其悲壮之言行，足以感天动地。果然，连皇帝也被感动了。这两部分的末两句，“圣汉孝文帝，侧然感至情”，就是写汉文帝被他那孝父至情所感动，顿生恻隐怜悯之情。结果是不言而喻的，正如《史记·扁鹊仓公列传》所载，“上悲其意，此岁中亦除肉刑法。”

　　缇萦，身为一个封建社会的弱女子，竟敢伏阙上书，甘愿没身为婢以赎父罪，并且希望废止肉刑而给人以改过自新的机会。其情可悯，其见甚明，其行亦悲壮矣。

　　因而，诗人在最后一部分，用两句，将她的言行与男子作比道：“百男何愦愦，不如一缇萦！”以“百男”与一女作比，本身已见出高下之势：百男竟“不如”一女，则更见出此女子的不同凡俗。作者正是通过这样一个强比，将他对这奇女子的敬佩和盛赞之情，以及对“百男”的轻蔑之意，充分地表达出来了。

　　该诗有两点需要说及。一是，在男尊女卑的封建社会，能以“百男何愦愦，不如一缇萦”的态度，来歌颂一个奇女子，已属难能可贵。二是，此诗虽仅老实叙事，缺乏文采和形象性，但它毕竟是有文献可考的第一首文人五言诗，那种初学者的质朴和幼稚是情有可原的，而作者那种敢于实践新诗体的精神，也是可贵的。